После болезненного поражения «Манчестер Юнайтед» от «Брентфорда» (1:3) и тревожного начала сезона Джо Коул не стал подбирать мягких формулировок. В спокойной, но жёсткой беседе бывший полузащитник «Челси» объяснил, почему тренерская ставка на Рубена Аморима пока не оправдывает ожиданий, каким он видел альтернативный путь и что на самом деле показал этот матч — не только на табло, но и в структуре игры.
Аморим: ожидания против реальности
Коул признаётся: образ Аморима в английской прессе выглядел почти мессианским. «Он казался светлой головой, — говорит Джо. — Многие воспринимали его как человека, который моментально вытащит клуб из ямы». Но быстрых чудес не случилось. По словам Коула, притягательная идея — не то же самое, что готовая система: «Проект должен стыковаться с кадровым набором, а на “Олд Траффорд” пока не видно ни чёткого плана, ни последовательности».
Почему, по мнению Коула, логичнее был Саутгейт
Не избегая спорных тезисов, Коул подчёркивает: он видел в Гаррете Саутгейте более подходящую фигуру именно для этапа перезапуска. «Мне казалось, что он идеально подойдёт для построения новой команды и тонкой работы с игроками, — отмечает Джо. — Здесь важны коммуникация, доверие, ясные роли. Аморим — интересный тренер, но выбранный курс, похоже, не сработал так, как рассчитывали».
«Брентфорд» выиграл игру не только счётом
Разговор неизбежно возвращается к субботнему матчу. Коул перечисляет детали, которые редко попадают в хайлайты, но решают исход: «“Брентфорд” был лучше в единоборствах, быстрее в переходных фазах, грамотнее в прессинге. Они управляли темпом, компактно перекрывали центральные зоны, навязывали отборы в средней трети и моментально выходили из-под давления». У «Юнайтед», по его словам, распадалась структура: «Разрывы между линиями, несвоевременные смещения, запоздалые подстраховки. Команда выглядела уязвимой и ментально, и тактически».
Невзрачная картинка — симптом философии
Коул не сводит критику к эмоциям: речь о векторе развития. «Проблема не только в результате, — подчёркивает он. — Игра выглядит невзрачно, как и философия клуба в целом: нет узнаваемого почерка, принципов, за которые команда готова “умирать” каждую неделю. Без этого ни один тренер не вытянет сезон на уровне АПЛ». Для Коула «принципиальность» — не лозунг, а набор повторяемых действий: стартовые триггеры прессинга, план на выход из обороны, шаблоны атаки против разных блоков.
Что должно измениться немедленно
На короткой дистанции, считает Коул, необходима дисциплина в деталях: «Сократить дистанции между линиями, навести порядок в позиционных ролях восьмёрок и вингеров, наладить первую фазу билдап-атаки, чтобы не застревать под прессингом». На длинной — договориться о смысле: «Кто мы? Команда, которая доминирует мячом, или коллектив, играющий от вертикальных переходов? Ответ должен быть не в пресс-релизе, а на поле — из матча в матч».
Итог Коула
Резюмируя, Джо не прячет скепсис: «Ставка на Аморима выглядела заманчиво, но пока не даёт результата. “Брентфорд” переиграл “Юнайтед” во всём, и это честный срез текущего состояния». При этом он оставляет простор для разворота: сезон длинный, работа — ежедневная. «Если “МЮ” обретёт принципы и начнёт следовать им без скидок, разговор о философии перестанет быть абстракцией. И тогда появится шанс обсуждать не “мессию”, а систему».
